Утренние новости, выступление президента на заседании Валдайского клуба. Резануло слух многократное употребление термина "национальный". Национальная идея, нация, национальное государство. Легитимизация этих терминов - первый шаг к национализму. Неужели последние 20 лет не научили чем заканчивается акцентуация народа на "национальной" теме? Как же тогда быть с многонациональным государством? Как строить долгосрочные экономические и политические межгосударственные союзы? Как, в конце концов, быть с Великой Победой, одержанной многонациональной общностью "советские люди", правопреемниками которой мы себя считаем и которая одним фактом своего существования противоречит идеям национализма?
Безусловно, идея, объединяющая общество, нам нужна. Причем нам, русскому народу с его многовековыми традициями соборности, в особенности. Да, и в конце концов, просто в силу инстинкта самосохранения, т.к. в наших условиях по другому не выжить. Но пытаться объединить людей путем обособления и, фактически, противопоставления одних наций другим, т.к. невольно будут возникать сравнения кто лучше, а кто хуже - это крайне недальновидная и даже преступная идея! Если только делается это не с определенным умыслом конечно.
Мне кажется, что объединяющей идеей должно быть построение новой империи, в хорошем смысле этого слова. В которой "никто не уйдет обиженным". Это ни в коем случае не отрицает национальной идентичности, но не акцентируется на ней. Т.е. взять все лучшее из советского прошлого, творчески его дополнить и развить. Жизнеспособность такой идеи доказана Великой Отечественной Войной и нашей в ней победой. Ну, если у кого-то идиосинкразия именно на советский опыт, можно рассмотреть пример США. По крайней мере декларируемый ими "сплав наций" - одно из их конкурентных преимуществ.
Если это была программная речь, то мы делаем огромную ошибку. Эта тактика будет выигрышной на краткосрочном отрезке времени, но проигрышной стратегически. Мы для остального мира еще пока, в какой-то степени, альтернатива западному обществу, в области совместной "уживчивости" людей различных культур и наций. Основанная не на "толерантности" и "мультикультурализме", реализуемых посредством запретов и разного рода табу, а на терпимости и понимании. Но если мы старательно будем разрушать этот уклад, то очень быстро из "носителей идеи"  превратимся в "таких как все", что лишит нас негласного права на самостоятельное видение и путь развития и создаст почву для дальнейшего дробления той основы, на которой мы пытаемся строить новые союзы.
На конфронтаци союза не выстроишь.

Любимые книги

По случаю повезло обзавестись собранием сочинений Джека Лондона. Издание 1976 года, 13 томов, состояние вполне приличное, а ведь хотели выбросить... Перечитываю с огромным удовольствием! Спустя годы и  прочтения начинаешь обращать внимание на детали, которым не придавал значения при первом, запойном знакомстве. Пропускаешь содержание через призму собственного опыта и видишь то, что не увидел до этого. Кое-чего раньше читать не приходилось. Например: "Люди бездны". Проводя параллели с окружающей действительностью, понимаешь, что принципиально за сто лет ничего не поменялось и  перспективы вырисовываются не самые радужные.
Всё-таки великим благом был СССР, причём не только для его жителей. Жаль, только, что доходить начало это до совграждан слишком поздно.
P.S.  Больше десяти лет читаю с разного рода электронных штук, но до сих пор предпочитаю бумажные книги. Какое-то ощущение цельности и полноты в них есть, при чтении с экрана в руках всегда только один лист. Восприятие текста у меня получается дискретным. Для технических текстов это может быть и хорошо, но восприятие художественных, либо научных портится бесповоротно.